美國電影法規和分級制度的早在1915年，在“聯(lián)合影片公司訴俄亥俄工業(yè)委員會(huì )”一案的里程碑似的判決中，美國聯(lián)邦最高法院將娛樂(lè )與藝術(shù)區別開(kāi)來(lái)，妖貓傳真的是爛片嗎 影視評論。拒絕把施與文學(xué)出版的言論自由保護以相等尺度施與電影。“聯(lián)合”案的審理已被后事證明是至關(guān)重要的。在接下來(lái)的近半個(gè)世紀里，電影在法院那里并沒(méi)有被當做藝術(shù)作品，而只是商家的工業(yè)產(chǎn)品對待“聯(lián)合”案使得全國各地的審查委員會(huì )得到了進(jìn)一步的鼓舞。這些機構繼續對影片內容施加影響，直到1968年MPAA的出現到第二次世界大戰結束時(shí)，有人開(kāi)始考慮對1915年法庭有違電影言論自由的裁決再做思量。威廉.道格拉斯法官明確地為“純商業(yè)行為”的電影辯護：其他商業(yè)性媒體已經(jīng)享有的第一修正案施與的保護，也應同樣地施與電影。“我們毫不懷疑，”道格拉斯概括道，“和報社電臺一樣，電影也在第一修正案保證其自由的媒體范圍之內。” 發(fā)生在20年代初的三大丑聞——“胖子”羅斯科.阿巴克爾被控奸殺剛露頭角的女演員弗吉尼亞.拉貝，太倉日報發(fā)表散文老屋與新村。電影導演威廉.德斯蒙德.泰勒謀殺懸案以及男明星華萊士.里德因吸毒過(guò)量致死——在全國各報刊被廣泛報道明星們的丑聞表明，好萊塢多少有些失控；電影行里的人掙了太多的錢(qián)，擁有了太多的獨立性和特權。影視視頻制作按道理來(lái)講，制片廠(chǎng)應該是可以制定行之有效的措施來(lái)監管旗下的明星，重新確立對其名流勞動(dòng)力的控制的。早在1922年，制片廠(chǎng)就開(kāi)始在與著(zhù)名演員簽約時(shí)附加道德約束條款。這些條款起到了這樣的作用，即，如果明星們發(fā)生了自毀前程的丑聞，制片方可以不再向他們支付報酬。這些條款還使得制片廠(chǎng)能更充分地掌控明星們的私生活和公眾形象，規范明星話(huà)語(yǔ)，如果必要的話(huà)，懲戒明星的不當言行或突然的業(yè)績(jì)衰退導致的公眾喜愛(ài)度的降低緊隨在“阿克巴爾和拉貝案”見(jiàn)報之后，全國的改革派發(fā)起了對喜劇電影的有組織抵制。面對這樣的壓力，派拉蒙公司收回了有關(guān)阿克巴爾影片的所有宣傳品，無(wú)限期地將這位大明星掛了起來(lái)電影業(yè)向公眾做出的自我規范的承諾在阿克巴爾事件的反響中成為熱門(mén)話(huà)題。推行這種自律的MPPDA（美國制片人和發(fā)行人協(xié)會(huì )）只從會(huì )員公司的利益出發(fā)審查影片。當阿克巴爾丑聞鬧得沸沸揚揚之際，36個(gè)州的立法機關(guān)都在討論電影審查法案。全行業(yè)對阿克巴爾影片迅速封殺的行動(dòng)，成功地阻止了獨立的放映商舉行弗吉尼亞.拉貝電影回顧展的宣傳，電影行業(yè)在威爾.海斯的支持下做出的自律承諾成功地減輕了來(lái)自州立法機關(guān)和審查機構的廣泛威脅。到1925年，36個(gè)州里已有35個(gè)放棄了擬議中的電影審查方案，顯然，他們覺(jué)得最好把這個(gè)任務(wù)交給海斯和MPPDA由于海斯的走馬上任恰好與首次披露阿克巴爾丑聞同時(shí)，也由于他上任的頭幾周就成功地說(shuō)服派拉蒙參與到對喜劇電影的封殺中來(lái)，人們普遍得出這樣一個(gè)印象，海斯首先是作為電影業(yè)的警察和審查官出現的由羅伯托.羅西里尼執導的《奇跡》，在州和地方審查委員會(huì )看來(lái)，問(wèn)題特別嚴重。故事講的是一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的農婦愛(ài)上了一個(gè)神秘的陌生人，后者引誘農婦時(shí)聲稱(chēng)自己是圣約瑟。女人懷孕，陌生人失蹤，孕婦對身邊的所有人說(shuō)，她肚子里的孩子是無(wú)沾成胎的奇跡產(chǎn)物。由于她滿(mǎn)嘴褻神的話(huà)，遭到全鎮人的唾棄。無(wú)家可歸，擔驚受怕，心中還充滿(mǎn)困惑，她在一座廢棄的教堂里分娩。影片結束時(shí)，她把嬰兒緊抱懷中，感念天恩賜福1月7日，紅衣主教弗朗西斯.斯佩爾曼，聞名全國的天主教牧師，在公開(kāi)場(chǎng)合把《奇跡》描繪為對“上帝神圣話(huà)語(yǔ)的顛覆”和對“意大利女性的惡語(yǔ)中傷。” 主管州審查爭議的紐約政務(wù)委員會(huì )（NYSBR），迫于斯佩爾曼、行為準則學(xué)會(huì )、天主教參戰老兵協(xié)會(huì )的壓力，撤消了放映許可證當伯斯泰因于1952年5月將他的訴狀投至美國最高法院時(shí)，他基本上考慮的還是作為一個(gè)發(fā)行人他應得的利益?？烧l(shuí)又能想到，這次審理將被證明是電影審查史上一個(gè)相當重要的事件。經(jīng)過(guò)慎重審理，湯姆.克拉克法官推翻了紐約政務(wù)委員會(huì )禁映《奇跡》的決定。捎帶手，克拉克還撤消了一系列先前的判例，包括1915 年的“聯(lián)合案”。在這些也許是最重要的改判中，企業(yè)宣傳片制作克拉克法官闡述到，電影應該和藝術(shù)及其他出版物一樣享有第一修正案予以的保護當獨立制片人兼導演奧托.普雷明格從F.休.赫伯特那里得到舞臺劇《月亮是藍色的》的銀幕拍攝權時(shí)，首次成功挑戰制片法典的事還是發(fā)生了，寶先生鐵道部天價(jià)宣傳片黑幕重重 700余萬(wàn)成回扣。這是一部有一定淫穢內容的百老匯鬧劇。聯(lián)藝公司決定開(kāi)發(fā)這個(gè)項目，并以最誠懇的態(tài)度表明由他們斥資拍攝一部制片法典執行局一定會(huì )反對的影片普雷明格簽下的合約剝奪了制片人迫使他刪剪影片的權利。制片人與MPAA的約定也很清楚；如果制片方在沒(méi)得到核準的情況下發(fā)行此片，將被課以25000美元的罰款。制片廠(chǎng)家能負擔得起罰款，但能冒得起MPAA拒絕接受并且不予支持的風(fēng)險嗎？還沒(méi)有哪家大制片廠(chǎng)用一部大預算，事先知道將有很大票房利潤的影片，公然對抗法典，所以，聯(lián)藝也不敢肯定會(huì )有多少家電影院拒絕放映《月亮是藍色的》。制片廠(chǎng)還得預計到，一旦MPAA也不肯點(diǎn)頭的話(huà)，地方和基層的審查組織將會(huì )采取什么行動(dòng)。影片殺青之后，行為準則學(xué)會(huì )給了個(gè)“應予譴責”的評定——果如布林預料——而且，聯(lián)合其他基層組織，威脅說(shuō)將要抵制的不僅《月亮是藍色的》這一部影片，還包括聯(lián)藝存在爭議的其他影片。該學(xué)會(huì )還揚言要抵制放映該片的地方影劇院《月亮是藍色的》畢竟只是一部影片。值得惹這么大的麻煩嗎？聯(lián)藝高管層的判斷是，值得與其說(shuō)是原則之爭，倒不如說(shuō)是為可能出現的票房豐收孤注一擲，為發(fā)行《月亮是藍色的》，聯(lián)藝退出了MPAA。聯(lián)藝脫離MPAA之后，PCA也一退六二五。在新的失范的影劇院市場(chǎng)，MPAA簽字蓋章的缺失果然無(wú)足輕重到令人驚訝的程度。兩個(gè)大規模的、新成立的獨立影劇院聯(lián)號，聯(lián)合派拉蒙和斯坦利華納，使影片起死回生。當兩家聯(lián)號影院決定抗命于MPAA時(shí)，規模小些的展影商也緊緊跟上挑逗性的宣傳片，以普雷明格為中心的各種新聞和特寫(xiě)，加之聯(lián)藝抗拒法典的決定，幫助影片沖上票房榜的前20名。盡管有地方審查委員會(huì )的全面禁映，但對影片的成績(jì)竟無(wú)大礙。就以孟菲斯城為例，當《月亮是藍色的》在那里遭禁時(shí)，很多感興趣的觀(guān)眾竟開(kāi)車(chē)去30英里之外的密西西比州的霍利斯普林斯的一家影院，為的就是一睹為快影片的票房成功使普雷明格頻繁接觸新聞界娛樂(lè )版的記者們，他是最能抓住機會(huì )的人。在聯(lián)藝的暗中支持下，普雷明格大張旗鼓地呼吁修改制片法典，制定一種可生產(chǎn)“只適合成年人”影片的分級制度當杰弗里.舒洛克在PCA的位置升到頂點(diǎn)時(shí)，票房下滑的局面也開(kāi)始初露端倪。1951到1953年發(fā)行的影片有很多與PCA的舊規章撞車(chē)——《欲望號街車(chē)》，《非洲女皇號》，《亂世忠魂》，還有《月亮是藍色的》——但票房成績(jì)卻很好。舒洛克心里明白，一個(gè)非常重要的市場(chǎng)正在期待更多成人主題的影片，不能指望制片廠(chǎng)在遵守一個(gè)束縛制片人手腳的制片法典的同時(shí)，在開(kāi)發(fā)成年人觀(guān)眾群體上又大有作為。舒洛克做出的根據具體情況評估不同影片的承諾，把MPAA和 PCA在生產(chǎn)更多只限成人的電影以增加全行業(yè)利潤的想法上統一起來(lái)到了1954年，電視已開(kāi)始楔入電影市場(chǎng)，加速了票房狀況的惡化舒洛克做出的具體影片具體對待的承諾立刻面臨考驗，考驗者正是那對熟悉的組合：普雷明格和聯(lián)藝公司。這次爭議中的項目是一個(gè)擬議中的改編，改編的對象是納爾遜.阿爾格倫認真探討吸毒問(wèn)題和好萊塢雄心壯志的文學(xué)作品《金臂人》。但實(shí)際上，舒洛克的處境也很犯難。聯(lián)藝和普雷明格已經(jīng)表態(tài)，有無(wú)他的照準都要拍攝這部影片。有了前些日子成人主題電影的成功，PCA的過(guò)分干預將與MPAA尋求讓電影觀(guān)眾重回影院的努力背道而馳舒洛克致聯(lián)藝公司的備忘錄只是簡(jiǎn)短的幾行字：“我們已經(jīng)觀(guān)看了你們的影片《金臂人》。如我們已經(jīng)忠告于你們的，此片從根本上違背了制片法典。”盡管沒(méi)有 PCA的核準章，影片還是發(fā)行了，和《一領(lǐng)灰衣萬(wàn)縷情》捆綁著(zhù)一起發(fā)，影視視頻制作發(fā)行的面還是相當廣，在1956年總收入最高的排行榜上，占到了第13位1956年，在MPAA的主席埃里克.約翰遜的支持下，舒洛克邁出了對舊法典進(jìn)行一系列改革的第一步正如瓦倫蒂在1968年秋指出的，各制片廠(chǎng)在50年代中期欲修改和重寫(xiě)法典的想法，與言論自由或抵制審查制度的政治把戲并沒(méi)有多少關(guān)系。相反，各制片廠(chǎng)不斷用成人主題的產(chǎn)品推動(dòng)法典的更新，完全是順應市場(chǎng)潮流的反應。進(jìn)電影院看電影的觀(guān)眾在50年代初急劇減少。成人主題的影片賺錢(qián)，幫助制片廠(chǎng)度過(guò)了難關(guān)，也促使整個(gè)行業(yè)認識到，大眾文化市場(chǎng)的競爭越來(lái)越激烈。1950年代的美國發(fā)生了很大的變化。而社會(huì )上的變化反映到制片廠(chǎng)這里就變得單一了：只以票房總收入作為衡量尺度。